La semana pasada se estrenó en algunos cines españoles el documental “Blood Money. El valor de una vida” sobre la verdad del negocio del aborto. Este documental americano destapa el gran entramado empresarial que hay detrás del aborto y desvela la verdadera intención que esconde la aparente “preocupación” por facilitar la interrupción del embarazo. Intención nada relacionada con la salud de las adolescentes.A la vez, la Ministra de Cultura califica esta película para mayores de 18 años ¿Por qué? Si las niñas de 14 son en España público objetivo del negocio del aborto, si cada día se les ofrece con más facilidad someterse a un aborto y tienen capacidad para decidir sobre él, ¿qué más da que vean un documental y se informen? La única razón que se me ocurre es que hay algo que no se les cuenta a estas niñas y que se quiere ocultar. El aborto es matar una vida y deja secuelas para siempre en las mujeres que se someten a uno.
María González Zabal
Prácticamente todas las actividades humanas generan actividad económica y compañías e inversores movidos por la búsqueda de beneficio económico (ya se sabe: "no debemos la cerveza a la caridad del cervecero, sino a su ánimo de lucro"). El aborto, la medicina, la construcción, la farmacología, el vestido, la agricultura...
ResponderEliminarEl aborto es una más, y la cuestión de su legitimidad debería tratarse de manera independiente de que haya quien se lucra con él.
Por supuesto, también en todas las actividades económicas encontramos compañías que cometen delitos, abusos o estafas, pero nadie pretende ilegalizar la producción de electricidad por el caso Enron, ni suprimir la construcción por el caso Malaya.
Este post no critica la actividad económica en sí misma, sino aquella generada a partir de una actividad destructiva como es el aborto que se vuelve agudamente dramática cuando el hombre arrebata la vida a sus semejantes lucrandose con ello y queriendo equiparar el asesinato a la profesión.
ResponderEliminarEfectivamente, nadie ha pretendido ilegalizar la industria energética ni las constructoras tras las actividades delictivas practicadas y esto es porque las actividades que son propias de estas industrias no son delictivas ni aberrantes
De ahí mi extrañeza por el vídeo de arriba como argumento contra el aborto.
ResponderEliminarEn cuanto a éste, el problema es que lo que es delictivo sólo puede establecerse por las leyes positivas dentro de un país, y en EEUU el aborto es legal bajo una serie de condiciones, de ninguna manera delictivo. Otra cosa es que existan ciudadanos y organizaciones que defiendan que deba serlo. Eso es legítimo, por supuesto, y si consiguen que el Congreso y el supremo establezcan la ilegalidad del aborto, éste será, en efecto, delictivo. Mientras tanto, es perfectamente legal.
Lo de "aberrante" es otra cuestión diferente, dado que no se refiere a su carácter legal o ilegal ("delictivo", como dices) sino a su moralidad. El problema es que la moral, a diferencia de la ley, es un terreno mucho más complejo. En general la inmensa mayoría condenaríamos el asesinato de un niño ya nacido, pero si hablamos de embriones o de fetos anteriores a las 14 o 15 semanas, ese consenso ha desaparecido, y entonces no queda más remedio que someter el caso a los procedimientos de decisión legislativa (o sea, al juego de mayorías y minorías).
Entiendo que la legalización del aborto sea vista por muchas personas como una brutalidad, pero el problema es que en una democracia nadie tiene el monopolio de la decisión acerca de qué es aceptable o no.
Si bien es verdad q el aborto no se contempla actualmente como delito habría que ver si el caracter delictivo de un acto es competencia sólo del derecho positivo,teniendo en cuenta que la ley natural protege la vida como un derecho fundamental.Ejemplo de esto son los crímenes que tuvieron lugar en Alemania durante la guerra fria, cuando los guardias fronterizos alemanes de la RDA mataban a las personas que querían saltar al otro lado del muro. Si bien estos crímenes no eran considerados un delito en el momento en el que tuvieron lugar, tras la guerra fría se atendió a un derecho supra-positivo que determinó la condena de muchos por crímenes contra la humanidad.Es decir, había delito en el momento en que ocurrieron los hechos a pesar de que en ese momento el derecho no lo contemplara así. El derecho también es algo complejo.
ResponderEliminarEn cambio no creo que la moralidad sea compleja en sí, creo que su complejidad se debe, más que otra cosa, a cómo la entendemos nosotros. Se vuelve compleja al entenderla como consenso social. El monopolio de la decisión acerca de qué es aceptable y qué no lo tienen el bien y la verdad. En este caso, la ciencia ha demostrado que hay vida humana desde el momento de la concepción y que eliminarla es un acto malo.
Gracias por tus comentarios.